Adaptar el manejo del suelo a un clima cambiante: qué debe cambiar y dónde

Hemos dedicado décadas a optimizar el manejo del suelo para un clima que comprendíamos. Los regímenes de labranza, los calendarios de cultivos de cobertura, los balances de materia orgánica, las estructuras de control de la erosión: todo se diseñó en torno a supuestos de lluvias predecibles, estaciones de crecimiento conocidas y tasas de descomposición estables. Ese clima está cambiando. La pregunta para quien maneja suelos hoy, ya sea en una cadena de suministro de cacao en África Occidental, una explotación de cultivos anuales en España, un maizal en Iowa o un sistema arrocero en el Sudeste Asiático, no es solo qué les ocurre a los suelos con el calentamiento. Es qué debe cambiar en la forma en que los manejamos.

La pregunta estratégica

La mayor parte del debate sobre el suelo y el clima se centra en la mitigación: ¿cuánto carbono pueden secuestrar los suelos y cómo lo medimos? Ese trabajo es esencial e impulsa buena parte de lo que hace Ekodama. Pero la adaptación es la pregunta complementaria y, para muchos profesionales, se está convirtiendo en la más urgente. Incluso bajo escenarios de mitigación optimistas, el clima de 2040 no se parecerá al clima de 2000. El manejo del suelo diseñado para las condiciones de ayer rendirá por debajo de lo esperado y, en algunos contextos, fracasará.

La adaptación significa rediseñar el manejo del suelo para condiciones que ya no coinciden con el manual vigente. Tres dimensiones definen el desafío.

Las restricciones cambian. La disponibilidad de agua se modifica. Las estaciones de crecimiento se alargan en unas regiones y se acortan en otras. Las tasas de descomposición se aceleran, lo que dificulta mantener las reservas de materia orgánica. La ventana física para las labores de campo se estrecha a medida que los eventos meteorológicos extremos se vuelven más frecuentes.

Las disyuntivas se desplazan. Prácticas que funcionaban en un clima estable pueden rendir menos o resultar contraproducentes. Los cultivos de cobertura que mejoran la estructura del suelo en un invierno templado pueden competir por el agua escasa en un verano más seco. Los árboles de sombra que amortiguan el estrés térmico del cacao pueden amplificar la competencia por el agua durante sequías prolongadas16. La labranza reducida que beneficia la infiltración en un suelo puede aumentar el riesgo de compactación en otro18.

Las métricas evolucionan. El rendimiento y el stock de carbono son importantes, pero resultan insuficientes como únicos indicadores de la salud del suelo bajo presión climática. La capacidad de retención de agua, la estabilidad de los agregados, la tasa de infiltración y el riesgo de erosión deben monitorearse junto al COS para entender si un sistema de suelo se vuelve más resiliente o más vulnerable618.

La ciencia de fondo

Antes de examinar qué cambia en la práctica, conviene entender los tres mecanismos por los cuales un clima cambiante altera directamente el comportamiento del suelo. No son proyecciones abstractas. Son procesos que ya están en marcha.

El calentamiento acelera la pérdida de materia orgánica

La descomposición microbiana del carbono orgánico del suelo (COS) es sensible a la temperatura. El Q10 de la descomposición del COS (el factor por el que aumenta la tasa por cada 10 grados Celsius de calentamiento) suele oscilar entre 1.4 y 2.0 según el tipo de suelo y la profundidad2. Con 2 grados Celsius de calentamiento global, los modelos proyectan una pérdida de aproximadamente 55 petagramos de carbono en los primeros 30 cm de los suelos a escala mundial, equivalente a grandes rasgos a seis años de las emisiones actuales de combustibles fósiles2. Para quienes manejan suelos, esto significa que mantener los niveles de materia orgánica exige aportes mayores, y más frecuentes, que hace una generación.

Las lluvias extremas intensifican la erosión

Se proyecta que la erosión hídrica de los suelos a escala mundial aumente entre un 30 y un 66 por ciento para 2070 bajo escenarios de altas emisiones3. Los incrementos son más pronunciados en el África subsahariana, el Sudeste Asiático y América Latina, regiones donde la agricultura tropical depende de suelos que ya son delgados y vulnerables. La erosión arranca de forma selectiva el suelo superficial rico en materia orgánica y biológicamente activo que almacena carbono, retiene agua y recicla nutrientes.

La sequía degrada la estructura y la biología

El secado prolongado contrae y agrieta los agregados del suelo, reduce la conectividad de los poros y debilita las redes micorrízicas que extienden el alcance de las raíces de las plantas. Cuando vuelve la lluvia, una estructura degradada implica menor infiltración y mayor escorrentía, agravando el daño con cada evento sucesivo.

Adaptar el manejo del suelo: cuatro contextos

La respuesta de manejo ante un clima cambiante depende por completo de dónde uno se encuentra, qué cultiva y cómo son sus suelos. Las recomendaciones genéricas tienen un valor limitado. Los cuatro contextos siguientes ilustran cómo la misma ciencia de base se traduce en decisiones de manejo distintas.

Agroforestería tropical: cacao y café

Las proyecciones climáticas para África Occidental, América Latina y el Sudeste Asiático apuntan a lluvias más variables, con periodos secos más largos salpicados de tormentas más intensas, junto con temperaturas en aumento que acercan el cacao y el café a sus límites térmicos1.

Para el manejo del suelo, la tensión central se da entre la amortiguación de la temperatura y la competencia por el agua. Los sistemas agroforestales reducen la temperatura de la superficie del suelo entre 5 y 10 grados Celsius frente a los monocultivos a pleno sol, y un metaanálisis de 52 estudios halló que los sistemas agroforestales de cacao amortiguaban los extremos de temperatura al tiempo que aportaban un almacenamiento de carbono 2.5 veces mayor y rendimientos totales del sistema unas diez veces superiores13. En Sulawesi, los sistemas agroforestales de cacao más antiguos recuperaron de forma progresiva su capacidad de amortiguación del agua del suelo, con un aumento de la capacidad de agua disponible de 5.7 mm por unidad de incremento del carbono orgánico del suelo15.

El manejo de la hojarasca es la otra palanca crítica. En los suelos tropicales de alta temperatura, la descomposición microbiana ya es rápida. Con un mayor calentamiento, mantener el COS exige maximizar los aportes de materia orgánica. Conservar la hojarasca y los restos de poda en lugar de quemarlos o retirarlos suele ser la intervención de mayor impacto y menor costo disponible en los sistemas de cacao y café.

Sistemas de cultivos anuales europeos

Europa afronta una trayectoria climática dividida. Las regiones mediterráneas experimentan una intensificación de la sequía, mientras que el norte de Europa ve estaciones de crecimiento cambiantes y una mayor intensidad de las lluvias invernales. Ambas trayectorias tienen implicaciones directas para el manejo de los suelos de cultivo.

Una síntesis de 34 metaanálisis sobre la agricultura europea halló que las enmiendas orgánicas y las prácticas que mantienen una «cobertura viva continua» mejoraban de forma consistente la regulación del agua del suelo mediante una mejor agregación y bioporosidad18. Sin embargo, los beneficios de la labranza reducida resultaron «mucho menos claros», con contrapartidas como el aumento de la densidad aparente por la compactación del tránsito de maquinaria, penalizaciones en el rendimiento y, en algunos casos, mayores emisiones de gases de efecto invernadero18. Este matiz importa: la labranza reducida no es una solución universal, y su eficacia varía según el tipo de suelo, la zona climática y el manejo de la maquinaria.

Los cultivos de cobertura son una de las prácticas de adaptación más recomendadas en Europa, pero su implementación se topa con una restricción biofísica. Solo el 54 por ciento de las tierras de cultivo europeas es climáticamente apto para los cultivos de cobertura19, y en las regiones mediterráneas con limitaciones de agua, los cultivos de cobertura pueden competir con los cultivos comerciales por la escasa humedad del suelo. En los viñedos en pendientes pronunciadas del sur de Europa, la elección entre una cobertura permanente (que reduce la erosión) y un manejo de suelo desnudo (que conserva el agua) ilustra la disyuntiva que el cambio climático agudiza5.

La adaptación europea también exige repensar los balances de materia orgánica. Con el calentamiento, la descomposición del COS se acelera. Una revisión de 20 estudios de caso de adaptación europeos halló que la mayoría de las opciones de adaptación mejoraban el almacenamiento de carbono orgánico del suelo y reducían la erosión, pero que la eficacia de las prácticas concretas dependía en gran medida del contexto, variando según el tipo de suelo, la zona climática y el sistema de cultivo20. El mensaje para quienes manejan cultivos anuales en Europa es claro: no existe una receta única. Las estrategias de adaptación deben ajustarse a las condiciones pedoclimáticas locales5.

Agricultura de Estados Unidos y Norteamérica

El Cinturón del Maíz de Estados Unidos afronta una combinación de patrones de precipitación cambiantes (lluvias primaverales más intensas, sequías estivales más frecuentes) y temperaturas en aumento que aceleran el recambio de la materia orgánica. La agricultura de conservación tiene aquí una larga trayectoria, y la evidencia de su valor para la adaptación es sólida, aunque matizada.

El conjunto de datos más convincente proviene de Kane et al. (2021), quienes analizaron más de 12,000 condados-año de datos de cultivos de Estados Unidos y hallaron que, bajo sequía severa, cada aumento del 1 por ciento en la materia orgánica del suelo se asociaba con un incremento del rendimiento de 2.2 Mg por hectárea y una reducción del 36 por ciento en los pagos de seguros agrícolas12. Esto es adaptación medida en términos económicos: la materia orgánica del suelo reduce directamente el riesgo de sequía.

La diversificación de la rotación de cultivos añade una capa complementaria de resiliencia. Renwick et al. (2021) mostraron que diversificar las rotaciones de maíz y soja con cereales de grano pequeño y cultivos de cobertura reducía en un 17 por ciento las pérdidas de rendimiento del maíz por sequía, con un efecto mediado por la materia orgánica del suelo y no por el mecanismo de retención de agua que a menudo se supone14. El mecanismo puede debatirse, pero la protección del rendimiento está medida.

En cuanto a la labranza, el panorama es característicamente matizado. Powlson et al. (2014) sostuvieron que la siembra directa tiene un potencial limitado para la mitigación climática neta, porque las ganancias de carbono en las capas superficiales a menudo se compensan en profundidad10. Sin embargo, los beneficios para la adaptación (mejor infiltración, menor erosión, estructura del suelo preservada) cuentan con un respaldo más consistente. Una práctica con un valor de mitigación modesto puede tener un alto valor de adaptación. Ambas dimensiones deberían orientar la decisión.

Sistemas del Sudeste Asiático

El Sudeste Asiático afronta cambios en los monzones, una mayor intensidad de las inundaciones y la degradación de los suelos tropicales en arrozales, plantaciones de caucho, fincas de palma aceitera y paisajes cafetaleros. Se proyecta que la región experimente algunos de los mayores incrementos de las tasas de erosión del suelo a escala mundial3.

Los sistemas de arrozales afrontan un desafío particular: los regímenes hídricos cambiantes. Donde los monzones aportaban patrones predecibles de inundación y drenaje, una variabilidad creciente altera los ciclos anaeróbico-aeróbicos que gobiernan la química del suelo de arrozal, las emisiones de metano y la disponibilidad de nutrientes. Adaptar el manejo del suelo arrocero significa repensar el manejo del agua, el tratamiento de los residuos y, posiblemente, migrar hacia regímenes de humedecimiento y secado alternos (AWD, por sus siglas en inglés) que reducen el metano al tiempo que mantienen los rendimientos bajo un suministro de agua menos predecible.

En los paisajes en pendiente, donde se cultivan café, caucho y palma aceitera en buena parte de Indonesia, Vietnam y Malasia, el control de la erosión es la prioridad. Combinar la siembra en contorno con una cobertura del suelo basada en agroforestería es uno de los enfoques más eficaces, siempre que la selección de árboles de sombra contemple los riesgos de competencia por el agua documentados en sistemas tropicales similares1617. En la agroforestería de cacao de Indonesia, los datos muestran que los sistemas multiestrato bien diseñados pueden reconstruir con el tiempo la capacidad de amortiguación del agua del suelo, pero la recuperación tarda de años a décadas y exige un manejo constante de los aportes de materia orgánica15.

Hilos comunes

Pese a la diversidad de estos cuatro contextos, varios cambios de manejo se aplican con independencia de la región, el cultivo o el tipo de suelo.

Del manejo estático al manejo adaptativo. El supuesto de que las recomendaciones de manejo del suelo pueden fijarse una vez y seguirse de forma indefinida se está desmoronando. Bajo un clima cambiante, el manejo debe ser iterativo: monitorear las condiciones del suelo, ajustar los aportes y las prácticas, medir la respuesta y volver a ajustar. Esto eleva la importancia del monitoreo continuo del suelo y de la toma de decisiones basada en datos.

La materia orgánica del suelo se vuelve a la vez más importante y más difícil de mantener. El COS sustenta casi todas las funciones del suelo relevantes para la amortiguación climática: retención de agua, estabilidad de los agregados, infiltración, ciclado de nutrientes, actividad biológica56. Con el calentamiento, la descomposición se acelera, lo que significa que mantener el mismo nivel de COS exige aportes mayores que antes. Esta es la paradoja central de la adaptación del suelo: el recurso más importante para la resiliencia es el que el cambio climático amenaza de forma más directa.

El control de la erosión pasa de buena práctica a infraestructura esencial. Dado que se proyecta que la erosión aumente entre un 30 y un 66 por ciento para 20703, y que la erosión elimina de forma selectiva la capa de suelo funcionalmente más importante, la prevención de la erosión merece la misma inversión de nivel de infraestructura que el riego o el drenaje. Esto es especialmente urgente en los paisajes en pendiente de los trópicos.

De la evaluación de una sola métrica a la evaluación multidimensional. Medir solo el rendimiento, o solo el carbono, es insuficiente para hacer seguimiento de si un sistema de suelo se adapta con éxito. La capacidad de retención de agua, la estabilidad de los agregados, las tasas de infiltración y los indicadores de erosión deben acompañar al COS y a las métricas de productividad. El IPCC identifica el manejo del carbono del suelo como una medida tanto de mitigación como de adaptación con confianza alta1, y Smith et al. (2020) hallaron que las prácticas que aportan de manera conjunta seguridad alimentaria, mitigación y adaptación se solapan de forma sustancial7. Captar esta contribución conjunta requiere una medición más amplia.

La perspectiva de sostenibilidad

Para las organizaciones que ya invierten en programas de carbono del suelo, la adaptación reconfigura la propuesta de valor de esa inversión.

El secuestro de carbono bajo el calentamiento enfrenta un viento en contra. Una descomposición acelerada implica que lograr la misma ganancia neta de carbono exige mayor intensidad de manejo y mayores aportes. No es una razón para dejar de invertir en carbono del suelo, pero sí una razón para ser realistas sobre lo que los programas de secuestro pueden ofrecer bajo distintos escenarios de calentamiento, y para comunicar esas limitaciones con honestidad.

La adaptación ofrece un argumento complementario para las mismas inversiones. Las prácticas que secuestran carbono (aportes de materia orgánica, cultivos de cobertura, agroforestería, labranza reducida) también construyen la resiliencia del suelo que amortigua los extremos climáticos. Una organización que plantea su programa de suelos en términos tanto de mitigación como de adaptación comunica una historia de valor más completa, más honesta y, en última instancia, más convincente.

La implicación para la medición es práctica. Las mismas campañas de muestreo que cuantifican las reservas de COS pueden, con extensiones modestas, caracterizar también las propiedades del suelo que determinan la resiliencia climática: capacidad de retención de agua, densidad aparente, estabilidad de los agregados, tasa de infiltración. El costo marginal de añadir métricas de adaptación a un programa de MRV existente es bajo. El conocimiento adicional es significativo. El enfoque pasa de «¿cuánto carbono almacenamos?» a «¿qué tan resiliente es este sistema de suelo y qué necesita a continuación?».

Conclusiones clave

• El manejo del suelo diseñado para el clima de ayer rendirá por debajo de lo esperado bajo el de mañana. Los profesionales de todos los sistemas agrícolas deben reevaluar sus prácticas de manejo frente a los cambios climáticos específicos proyectados para su región, tipo de suelo y cultivo.
• La respuesta de adaptación es específica del contexto. Lo que funciona en los sistemas de cultivos anuales europeos puede fracasar en la agroforestería tropical y, dentro de cada contexto, el tipo de suelo y el clima local importan más que las recomendaciones genéricas. El análisis específico del sitio es esencial.
• La materia orgánica del suelo es la palanca más importante para la adaptación, y la más difícil de mantener con el calentamiento. Una descomposición acelerada implica que mantener el COS exige aportes mayores y más continuos que en el pasado.
• Las disyuntivas se agudizan con el cambio climático. Los cultivos de cobertura pueden competir por el agua en climas secos. Los árboles de sombra pueden amplificar el estrés por sequía en condiciones extremas. La labranza reducida puede aumentar la compactación. Estas disyuntivas exigen decisiones de manejo informadas y específicas del sitio.
• Los datos de suelo existentes contienen información sobre adaptación. Las organizaciones que ya miden el COS, la densidad aparente y la estructura del suelo para programas de carbono están recopilando datos que, leídos con una mirada de adaptación, revelan vulnerabilidad y resiliencia.
• La mitigación y la adaptación son convergentes. Las mismas prácticas sirven a ambos objetivos. Medir y articular ambas dimensiones ofrece una historia de valor más completa a las partes interesadas.

Dónde encaja Ekodama

Los servicios de Ekodama se construyeron en torno a la ciencia del carbono del suelo, el diseño agroforestal y la toma de decisiones basada en evidencia. Son las mismas capacidades que exige la planificación de la adaptación, aplicadas a un conjunto más amplio de preguntas.

El Diagnóstico de suelos y carbono caracteriza no solo las reservas de carbono, sino las propiedades del suelo que determinan la resiliencia climática: capacidad de retención de agua, estructura, infiltración, riesgo de erosión. Una evaluación diagnóstica diseñada para el carbono puede, con una extensión modesta, servir también como evaluación de vulnerabilidad.

La Modelización de datos y simulaciones traduce las proyecciones climáticas en orientaciones de manejo específicas del sitio. ¿Qué ocurre con las reservas de COS, el riesgo de erosión o los balances hídricos bajo 1.5, 2 o 3 grados de calentamiento? La modelización de escenarios convierte futuros climáticos abstractos en decisiones de manejo concretas.

El Diseño experimental para sistemas agroforestales y de cultivo integra objetivos de adaptación junto a las metas de carbono y productividad. Diseñar disposiciones de sombra, mezclas de especies, rotaciones de cultivos de cobertura y control de la erosión que construyan resiliencia del suelo requiere el mismo enfoque basado en evidencia y específico del sitio que sustenta un diseño de sistemas creíble en materia de carbono.

Referencias