Integrità scientifica

2026-10-29

Correzione

Questo articolo affermava che i seminativi su torba drenata, con 23 tonnellate di CO₂ per ettaro all'anno, emettono venti volte il miglior tasso di accumulo su un suolo minerale. I migliori tassi su suolo minerale nel benchmark dell'articolo sono vicini a una tonnellata di carbonio per ettaro all'anno, circa 3,7 tonnellate di CO₂, quindi il rapporto è di circa sei. Il fattore venti vale solo rispetto alla tonnellata di CO₂ che l'articolo usa come esempio di buon risultato. Il testo ora riporta entrambi i confronti. L'articolo descriveva inoltre la scala del calibratore del tasso come centrata sull'obiettivo del 4 per 1000. La scala va da 0 a 25 per mille, con il 4 per mille evidenziato.

2026-10-26

Chiarimento

Lo strumento di stratificazione di questo articolo descriveva il campionamento aggiuntivo imposto dal minimo VM0042 di quindici carote per strato come se annullasse una percentuale dell'efficienza di allocazione. Il valore è il numero di carote aggiuntive richieste dal minimo diviso per le carote che un disegno di Neyman richiede per lo stesso obiettivo di precisione: uno sforzo di campionamento aggiuntivo, non una quota di efficienza, ed è per questo che poteva superare il 100%, fino al 463% con l'obiettivo meno stringente. La didascalia ora dice che il minimo richiede quella percentuale di carote in più rispetto al disegno di Neyman. Il calcolo in sé non è cambiato.

2026-10-15

Correzione

La pagina Progetti presentava cinque casi di studio che non descrivevano progetti reali, tra cui una rassegna sul carbonio del suolo di 2.500 articoli, una diagnosi di una piantagione di 5.000 ettari, uno strumento decisionale con più di cinquanta responsabili formati e un protocollo MRV presentato come se avesse superato la pre-validazione. Sono stati sostituiti da cinque progetti reali condotti dal nostro fondatore come consulente, con clienti e siti non nominati e il lavoro non concluso indicato come tale. Gli esempi della pagina Servizi sono stati sostituiti allo stesso modo. Il caso di studio del Map of Soil Science indicava circa 85 discipline e 300 sotto-temi e un selettore a tre lingue; ora indica le 150 voci e i 615 sotto-rami effettivi della mappa, e il suo selettore francese/inglese.

2026-10-04

Correzione

La pagina Lab (allora chiamata Ecosystem) descriveva il Map of Soil Science come comprendente circa 85 campi e 300 sotto-temi. Quelle cifre erano stime preliminari che non corrispondevano a nulla nei dati della mappa. La mappa pubblicata conta 10 ambiti, 150 voci e 601 sotto-rami, e ora la pagina lo dice. La pagina indicava inoltre Solum come disponibile. Solum è in una beta chiusa, e ora è indicato come beta privata.

2026-09-07

Correzione

Una verifica ha letto ogni fonte reperibile citata in questo articolo e ha controllato tutte e ventisette le citazioni rispetto a esse. Diciotto delle ventitré affermazioni verificabili richiedevano interventi. L'economia del rilevamento del cambiamento era esposta al contrario: l'articolo citato ritiene praticabile la misura e rimisura oltre circa cinquemila campi, non su dieci-trenta aziende. L'affermazione secondo cui i campioni compositi distruggono la struttura della varianza necessaria all'inferenza è respinta esplicitamente nel manuale citato a suo sostegno. Un risultato sulla stratificazione era attribuito a un articolo che non ha mai testato la stratificazione, e il risparmio riportato era in media del 17 per cento anziché dal 15 al 35. Altri nove passaggi affermavano più di quanto le loro fonti sostengano, tra cui il requisito sui dati del GHG Protocol, che ammette modelli calibrati accanto alla misura diretta. Tre titoli di riferimenti erano stati troncati o parafrasati e sono stati ripristinati. Quattro affermazioni si basano su due fonti che non è stato possibile ottenere, e ora sono indicate come non verificate anziché presentate come controllate.

2026-09-07

Correzione

Una riconciliazione fonte per fonte ha letto le venti fonti disponibili per questo articolo e ha corretto ciò che non ha superato il controllo. L'errore più evidente invertiva una classifica: il rilascio di CO₂ indotto dalla calcitazione era indicato come la seconda via più importante di ritorno del carbonio inorganico del suolo all'atmosfera, mentre la rassegna citata ne fa la più importante, con 273 contro 7,5 Tg C/anno. Tre affermazioni sui quadri di mercato e normativi erano assenti dai documenti citati a loro sostegno: un'approvazione da parte dell'ICVCM della VM0042 di Verra, una serie di conteggi di approvazioni e respingimenti dell'ICVCM, e una regola di ammissibilità che escluderebbe i progetti su terreni calcarei. La definizione del comparto del carbonio del suolo del GHG Protocol si era arricchita di un elenco di minerali che lo standard non contiene, tra cui il gesso, che non contiene affatto carbonio. Un rapporto relativo ai seminativi cinesi era stato diviso per la grandezza sbagliata, tre valori validi solo per i primi 40 cm avevano perso questa precisazione, e un intervallo di concentrazione per i suoli calcarei non aveva fonte e contraddiceva il valore di stock nella sua stessa frase. Correzioni minori hanno riguardato un transetto di campo che era stato definito una sintesi, un metodo analitico presentato come destinato a sostituirne un altro, e quattro voci bibliografiche con volume, numero o anno errati. Due affermazioni sono ora indicate come non verificate perché le loro fonti non è stato possibile ottenerle.

2026-09-05

Correzione

Un terzo passaggio ha applicato le correzioni rimanenti che la revisione fonte per fonte aveva messo in coda: trentatré passaggi che andavano nella direzione giusta ma affermavano più di quanto la fonte sostenga. La più importante riguarda l'argomentazione stessa dell'articolo. La sua sezione sul periodo 2030-2040 descriveva transizioni a +2,7 °C, un livello che la traiettoria TRACC colloca al 2050; la sezione è ora riferita ai +2 °C che la Francia raggiunge intorno al 2030, e il risultato sull'acqua che citava è esplicitamente datato al 2050. Le soglie forestali per specie non sono più presentate come documentate, perché nessuna fonte citata ne pubblica una, e ora l'articolo lo dice. Diversi valori hanno ricevuto le condizioni di scenario o gli orizzonti che le loro fonti vi associano, tre temperature di stazione e un record di Parigi sono stati eliminati perché nessuna fonte citata li contiene, e un'affermazione sui giorni di ondata di calore, sui picchi di 50 °C e su un rischio di incendio generalizzato è stata rimossa per lo stesso motivo. La modellizzazione macroeconomica è ora correttamente attribuita a economisti dell'ADEME e datata al 2100.

2026-09-04

Correzione

Un passaggio successivo ha controllato ogni voce bibliografica rispetto alla pagina a cui rimanda, e ne ha corrette sei che descrivevano male la loro fonte. L'articolo sul costo macroeconomico dei danni climatici era attribuito all'INSEE; è di due economisti dell'ADEME che usano il modello ThreeME dell'ADEME, pubblicato in una collana dell'INSEE, e i suoi risultati sono indicati per il 2100, non per gli anni 2040. Il rapporto dell'Haut Conseil pour le Climat era datato 2023 in base al nome del file anziché 2024 in base alla copertina, e riportava un titolo che il rapporto non usa. Due titoli di studi erano stati abbreviati in modo da cambiarne la portata: uno omette «in China», l'altro omette «heat and» da un articolo su caldo e siccità insieme. La voce del G20 Climate Risk Atlas ora indica editore e data e distingue i valori al 2050 da quelli al 2100. Tre link non erano più validi e ora rimandano a pagine che riportano ancora il materiale citato.

2026-08-27

Correzione

Una verifica ha letto tutte e quarantacinque le fonti citate in questo articolo confrontandole con le pagine online e ha corretto ciò che non ha superato il controllo. Le correzioni più rilevanti: l'articolo collocava i +2 °C di riscaldamento globale intorno al 2030, mentre la traiettoria TRACC che cita li colloca al 2050; le proiezioni JRC PESETA IV per la Francia erano state lette sulla macroregione sbagliata, trasformando guadagni previsti per il frumento in perdite fino al 49%; lo studio sul faggio era attribuito alla rivista sbagliata; una citazione dell'Haut Conseil pour le Climat fondeva due frasi distinte in una che non compare né nel rapporto francese né nella sua sintesi in inglese; i moltiplicatori di frequenza di ondate di calore e siccità dell'INRAE erano stati attribuiti invece agli anni di raccolto; e una cronologia delle restrizioni per siccità era datata con un anno di ritardo. Tre richiami di citazione rimandavano a fonti che non contengono le affermazioni accanto a cui si trovavano e sono stati rimossi. Le soglie di collasso per ecosistema non sono più presentate come risultati documentati, perché nessuna fonte citata le riporta in quella forma.

2026-08-10

Correzione

Una verifica ha letto tutte e diciannove le fonti citate in questo articolo e ha corretto ciò che non ha superato il controllo: la storia delle origini del modello AMG era esposta al contrario (testato prima su prove nella pampa argentina, ricostruito su sessanta prove di campo francesi in venti siti), una conclusione attribuita a uno studio su un insieme di 26 modelli non è tratta da quell'articolo, un'affermazione quantificata sull'inizializzazione era assente dalla fonte citata, e altre tre frasi affermavano più di quanto le loro fonti sostengano. La citazione del GHG Protocol rimanda ora alla guida definitiva del 2026.

2026-08-04

Correzione

L'esploratore interattivo del dominio scalava il suo indice di dissimilarità per il denominatore sbagliato, quindi ogni valore risultava circa tre volte troppo grande, e il verdetto mostrato accanto proveniva da un test diverso da quello suggerito dalla sua etichetta. Entrambi sono stati corretti, insieme a tre passaggi che promettevano più di quanto l'articolo offrisse.