Muss anorganischer Bodenkohlenstoff in Ihre Bodenkohlenstoffbilanz einfließen?

Seit zwei Jahrzehnten ist die Diskussion über Bodenkohlenstoff eine Diskussion über organischen Bodenkohlenstoff. Das Vokabular, die Protokolle, die Metaanalysen und die Zertifizierungsmethodologien gehen alle davon aus, dass der relevante Pool die dunkle, mikrobiell umgesetzte Fraktion im Oberboden ist. Diese Annahme ist bequem, in vielen Systemen vertretbar und in vielen der Systeme, auf die sich Scope-3-Verpflichtungen von Unternehmen zunehmend stützen, strukturell falsch: bewässertes Ackerland in mediterranem Klima, kalkhaltige Weinberge, intensiv mit Stickstoff gedüngte Getreidesysteme, Beschaffungsprogramme in Trockengebieten und jede Agroforstwirtschaft auf karbonathaltigem Ausgangsgestein.

Anorganischer Bodenkohlenstoff ist kein Nischenthema. Die jüngste globale Synthese schätzt den SIC bis 2 m Tiefe auf 2.305 ± 636 Pg C, wobei jährlich mindestens 1,13 ± 0,33 Pg C an Binnengewässer verloren gehen und für die nächsten 30 Jahre ein Verlust von bis zu 23 Pg C an Oberboden-SIC (0–30 cm) durch Versauerung infolge von Stickstoffdeposition und Düngung prognostiziert wird1. Bis 2 m Tiefe sind die globalen SIC- und SOC-Vorräte nahezu gleich groß, und doch ergab eine bibliometrische Auswertung von 47.000 Bodenkohlenstoffpublikationen seit 1905, dass sich weniger als 4 % mit SIC befassen; die Lücke in der Wahrnehmung ist inzwischen größer als die empirische Lücke2. Für die Bilanzierung in Unternehmen oder für Projektentwickler steht unmittelbar etwas auf dem Spiel: In kalkhaltigen und karbonatführenden Systemen ist ein Bodenkohlenstofftrend, der SIC ignoriert, eine Zahl, die der Prüfung durch einen sorgfältigen Auditor nicht standhält.

Der Pool, der in Ihrem Bilanzierungsrahmen noch fehlt

Der GHG Protocol Land Sector and Removals (LSR) Standard, gültig ab dem 1. Januar 2027, definiert den Bodenkohlenstoffpool als Pool, der sowohl organischen als auch anorganischen Bodenkohlenstoff umfasst, wobei Letzterer als der Kohlenstoff in Bodenkarbonaten und anderen mineralischen Kohlenstoffformen im Boden definiert ist3. Die begleitende LSR Guidance wurde am 30. Juni 2026 veröffentlicht. Sie legt kein Verfahren zur Aufteilung der beiden Pools fest und vertritt die Position, dass anorganischer Bodenkohlenstoff über Zeiträume von Jahrzehnten nicht aufgebaut, durch Bewirtschaftung und natürliche Faktoren aber verloren werden kann, vor allem durch Versauerung. Die Richtung ist nicht mehr mehrdeutig: Wenn Ihr Boden Karbonatkohlenstoff enthält und Ihre Bewirtschaftung ihn verändert, gehört diese Veränderung in Ihr Inventar.

Die Methodologien des freiwilligen Marktes laufen aus einem anderen Blickwinkel auf denselben Punkt zu. VM0042 v2.2 von Verra, herausgegeben am 21. Oktober 2025, konzentriert die Zertifizierung auf die Speicherung von organischem Bodenkohlenstoff und verlangt bereits, dass Veränderungen des SOC-Vorrats aus direkter Messung auf Basis äquivalenter Bodenmasse berichtet werden; eine Revision v3.0 ging vom 11. Februar bis 31. März 2026 in die öffentliche Konsultation und verlagert die Anforderungen an Beprobung und Analyse in ein separates Handbuch4. Protokolle für beschleunigte Gesteinsverwitterung (Enhanced Rock Weathering, ERW) stehen ganz auf der anderen Seite der Linie: Sie zertifizieren die Bildung von anorganischem Kohlenstoff, und ihre Integrität hängt inzwischen davon ab, den SIC-Zuwachs aus atmosphärischer Entnahme sauber von dem SIC-Zuwachs zu trennen, der aus bereits im Ausgangsmaterial enthaltenen akzessorischen Karbonaten stammt56. In allen drei Regimen ist die analytische Frage dieselbe: Wissen Sie tatsächlich, welchen Kohlenstoff Sie gemessen haben?

Wann SIC wesentlich ist und wann nicht

Die Antwort hängt von vier Merkmalen des Systems ab. Behandeln Sie sie als Filter, der Reihe nach.

1. Enthält der Boden überhaupt anorganischen Kohlenstoff?

In sauren, nicht kalkhaltigen Böden (die meisten Waldböden des humiden gemäßigten Klimas, verwitterte tropische Oxisols und Acrisols unter pH 6 und die große Mehrheit der Kakaosysteme auf Substraten des westafrikanischen Schildes) ist SIC auf Projektebene vernachlässigbar und kann nach einer bestätigenden Analyse an einer Teilstichprobe ausgeschlossen werden. Wo Karbonat vorhanden ist, ist der Pool groß genug, um die Antwort zu ändern. In Böden mit pH 7 bis 9 liegt der SIC-Gehalt im Median bei etwa 6 g C/kg, mit einem Interquartilsabstand von etwa 1 bis 16 g C/kg, wobei Werte über etwa 40 g C/kg selten sind1, und die SIC-Dichte beträgt bis 1 m Tiefe in Trockengebieten im Mittel 100 Mg C/ha, in Wüstenböden etwa 130 Mg C/ha und in semiarider Steppe etwa 56 Mg C/ha7.

2. Ist der SIC-Pool stabil, oder wird er unter Ihrer Bewirtschaftung aktiv umgesetzt?

Lithogenes Karbonat, das aus dem Ausgangsgestein stammt, kann über Jahrhunderte praktisch inert sein. Pedogenes Karbonat, das in situ durch Lösung und Wiederausfällung entsteht, ist dynamisch und reagiert auf Veränderungen von pH-Wert, Bodenfeuchte, Chemie des Bewässerungswassers und Durchwurzelungstiefe über Zeiträume von Jahrzehnten8. Trockengebiete enthalten ~80 % des globalen SIC-Pools, doch in Grasländern dominiert pedogenes Karbonat (≈60 % des SIC in 0–100 cm), während in Wüsten lithogenes Karbonat dominiert (≈55 %); die Konsequenz für die Bewirtschaftung ist gegensätzlich7.

3. Stört die Bewirtschaftung den SIC-Pool plausiblerweise?

Fünf Maßnahmen sind als Beschleuniger bekannt: Stickstoffdüngung (die Versauerung löst Karbonate), Kalkung (setzt bei der Neutralisation CO₂ frei), Bewässerung mit bicarbonathaltigem Wasser in Trockengebieten (fällt pedogenes Karbonat aus, setzt dabei aber abiotisches CO₂ frei), beschleunigte Gesteinsverwitterung (bringt akzessorische Karbonate ein und kann neue bilden) sowie jede Landnutzungsänderung, die in karbonathaltigen Böden den pH-Wert oder die Durchwurzelungstiefe verschiebt. China hat von den 1980er- bis zu den 2010er-Jahren ~9 % seines SIC-Vorrats in 0–30 cm verloren, ein Rückgang um ~1,37 Pg C mit einer Rate, die 17,6–24 % der terrestrischen Kohlenstoffsenke Chinas entspricht; allein im Ackerland gleicht der SIC-Verlust von 0,016 Pg C/Jahr 57 % der dort entstehenden SOC-Senke aus9. In den oberen 40 cm sanken die SIC-Vorräte im chinesischen Ackerland von 1980 bis 2020 um 7 %, 7 Millionen Hektar verloren ihr Karbonat bis in diese Tiefe, und bei unveränderter N-Ausbringung wird bis 2100 ein weiterer Verlust von 37 % prognostiziert10.

4. Erfasst Ihre Beprobungstiefe ihn?

In kalkhaltigem Ackerland gemäßigter Breiten ist SIC mitunter unterhalb des Oberbodens konzentriert; in Ackerland im Nordosten Chinas trugen die SIC-Vorräte in 100–150 cm 23 % zum gesamten Kohlenstoffvorrat bis in diese Tiefe bei, SOC dagegen nur 6 %11. Ein Protokoll für 0–30 cm, in vielen MRV-Rahmenwerken noch der Standard, ist für diese Schicht strukturell blind.

Das spezifische Risiko: SIC kann SOC-Trends verdecken oder aufblähen

Der teuerste Fehler in der Bodenkohlenstoffberichterstattung ist nicht, SIC zu wenig zu messen. Er besteht darin, einen nicht gemessenen SIC-Trend unbemerkt in einer Gesamtkohlenstoffzahl mitlaufen zu lassen, die so berichtet wird, als wäre sie SOC. Der Mechanismus ist Massenbilanz-Arithmetik. Liefert eine Bodenkohlenstoffanalyse den Gesamtkohlenstoff (TC) und nimmt das Projekt an, TC sei gleich SOC (weil keine separate anorganische Messung erfolgt ist), dann wird jede Veränderung des SIC stillschweigend dem SOC zugeschrieben. In einem Boden, in dem SIC vergleichbar groß oder größer als SOC ist, erzeugt diese Annahme einen gerichteten, systematischen und mitunter um eine Größenordnung abweichenden Fehler.

Drei dokumentierte Ergebnisse machen den Mechanismus anschaulich.

Eine Rekultivierungs-Chronosequenz über 62 Jahre auf karbonathaltigem Ackerboden in Deutschland zeigte, dass SOC mit +0,30 Mg C/ha/Jahr zunahm, während SIC mit −0,61 Mg C/ha/Jahr abnahm; das Verhältnis von SOC zu TC stieg über den Zeitraum von 17 % auf 93 %12. Ein Oberboden-Kohlenstoffbericht, der die beiden Pools nicht trennt, hätte je nach genauem Jahrzehnt eine annähernd stabile Gesamtkohlenstofftrajektorie, einen leichten Gewinn oder einen kleinen Verlust gezeigt. Er hätte zudem zwei Tatsachen vollständig übersehen: dass SIC doppelt so schnell verloren geht, wie SOC zunimmt, und dass der Gesamtkohlenstoffvorrat des Bodens netto um ~19,5 Mg C/ha abnimmt. Eine RothC-Projektion für denselben Standort sagte ein SOC-Gleichgewicht bei 38,6 Mg C/ha nach 197 Jahren voraus; der in den ersten 70 Jahren verlorene SIC-Vorrat war größer als das.

Das Transekt zur Wiederbegrünung des Lössplateaus ergab, dass im Mittel je 1 kg SOC-Zuwachs nach Aufgabe der Ackernutzung pro Quadratmeter 0,73 kg SIC in der Schicht 0–40 cm verloren und 1,26 kg SIC in der Schicht 40–300 cm gewonnen wurden13. Das aggregierte Signal über Tiefen und Niederschlagsgradienten hinweg war klein; die Signale innerhalb des Profils waren groß und wiesen in entgegengesetzte Richtungen. Eine auf den Oberboden beschränkte TC-Messung hätte den Kohlenstoff-Zusatznutzen der Wiederbegrünung im tieferen Profil unterschätzt und im Oberboden überschätzt.

Chinesisches Ackerland unter üblicher N-Düngung verliert SIC so schnell, dass der Fluss aus der Karbonatlösung einen nennenswerten Teil der dort entstehenden SOC-Senke ausgleicht91014. Ein auf diesem Ackerland aufgebautes Scope-3-Inventar, das nur die SOC-Veränderung berichtet, erfasst nur einen Bruchteil der Bodenkohlenstoffdynamik, deren Quantifizierung der LSR Standard nun verlangt.

Eine subtilere Variante desselben Risikos trifft Projekte, die bereits mit äquivalenter Bodenmasse (ESM) bilanzieren. ESM korrigiert Schätzungen der Vorratsänderung um Veränderungen der Trockenrohdichte, arbeitet aber mit der Masse, nicht mit der chemischen Form des Kohlenstoffs. Löst sich SIC auf (Masse verlässt das Bodenprofil als Bicarbonat), erfasst ESM die Massenänderung korrekt; schreibt der analytische Arbeitsablauf des Projekts die entsprechende C-Abnahme dann aber dem SOC zu, wird die durch ESM gewonnene Sorgfalt dadurch zunichtegemacht, dass die Pools nicht aufgeteilt werden. Fowler und Kollegen (2023) zeigten, wie stark allein eine Veränderung der Trockenrohdichte die Vorratsänderung bei fester Tiefe verzerrt, und Raffeld und Kollegen (2024) zeigten, dass Schätzungen der Vorratsänderung bei fester Tiefe und nach ESM selbst beim SOC allein um mehr als 100 % voneinander abweichen können. Keine der beiden Analysen trennt den organischen vom anorganischen Pool, sodass ein Projekt, das ESM korrekt angewandt hat, dennoch einen grundlegend falschen Pool berichten kann1516.

Die analytische Falle, noch vor der Beprobung

Der größte Teil des SIC-Fehlers in kommerziellen Bodenkohlenstoffprogrammen steht fest, bevor auch nur ein einziger Bohrkern das Feld verlässt. Er wird im analytischen Arbeitsablauf festgelegt, den das Protokoll vorgibt.

Die Bestimmung des Gesamtkohlenstoffs durch trockene Verbrennung ist schnell, günstig und allgegenwärtig, unterscheidet aber nicht zwischen SOC und SIC. Fünf gängige Behelfslösungen sind routinemäßig im Einsatz, jede mit einer gerichteten Verzerrung:

• TC = SOC annehmen. Nur vertretbar nach einer bestätigenden Analyse an einer Teilstichprobe, die zeigt, dass SIC unter der Nachweisgrenze liegt. In kalkhaltigen, ariden, bewässerten oder ERW-Systemen standardmäßig nicht vertretbar.
• Glühverlust (LOI). Thermische Zersetzung der organischen Substanz bei 360 °C oder mehr, wobei der Massenverlust dem SOC zugeschrieben wird. In einem Methodenvergleich zeigte der Glühverlust die geringste Übereinstimmung mit dem Referenzprotokoll (R² ≈ 0,83) und unterschätzte SOC systematisch; er bleibt präzise, driftet aber mit Expositionsdauer und Endtemperatur des Ofens, die beide zwischen Laboren nicht standardisiert sind17. In karbonathaltigen Böden führt die Zersetzung von Karbonat oberhalb von 600 °C dazu, dass sich die verbleibenden Erhitzungsbereiche überlappen, was das Ergebnis verzerrt.
• Manokalzimetrie / Drucksensorverfahren für das CaCO₃-Äquivalent. Branchenstandard für anorganischen Kohlenstoff; SIC wird dann als 12 % des CaCO₃-Äquivalents geschätzt und SOC als Differenz (TC − SIC). Das ist der herkömmliche Ansatz des Kellogg Soil Survey Laboratory des USDA-NRCS und liefert gute Ergebnisse, wenn das Karbonat überwiegend aus Calcit besteht; da die Methode jedoch gegen CaCO₃ kalibriert ist, ist das Ergebnis überall dort eine Schätzung, wo das Karbonat Magnesit, Dolomit oder Mischphasen enthält18.
• Trockene Verbrennung mit Vorab-Ansäuerung. Eine Säurewäsche entfernt die Karbonate vor der Verbrennung, sodass nur SOC gemessen wird. In geübten Händen zuverlässig, doch säurelösliche organische Substanz ist ein dokumentierter Verlustpfad, der SOC nach unten verzerrt.
• Trockene Verbrennung mit Temperaturrampe (TRDC). Direkte, gleichzeitige Quantifizierung von SOC und SIC durch gestufte Verbrennung unter kontrollierten Atmosphären. Zwei Varianten teilen sich die Arbeit, mit Gaswechsel für kalkhaltige Proben und ohne Gaswechsel für die übrigen, ausgewählt anhand eines routinemäßigen Aufbrausvortests. Präziser als der herkömmliche KSSL-Arbeitsablauf und bei kalkhaltigen Proben etwas genauer; am KSSL wird sie noch im Vergleich dazu evaluiert18.
• Spektroskopie im mittleren Infrarot (MIR / FTIR). Sagt TC, SIC und SOC direkt aus Spektren vorher, mit R² von 0,97, 0,99 bzw. 0,90 gegenüber einer Referenzkette aus Elementaranalysator und Drucksensor, wobei SOC als Differenz bestimmt wird17. Pro Probe günstiger als nasschemische Verfahren, sobald eine regionale Spektralbibliothek aufgebaut ist; im kommerziellen MRV zu wenig genutzt.

Praktische Empfehlung nach Szenario

Die Matrix unten ist die operative Fassung des Tests mit vier Fragen. Sie richtet sich an Scope-3-Berichterstatter oder Projektentwickler, die ein neues Bodenkohlenstoffprogramm zuschneiden und dabei von den Anforderungen des GHG Protocol LSR Standard ausgehen.

Szenario 1, humider gemäßigter oder tropischer, saurer, nicht kalkhaltiger Oberboden (z. B. Kakao auf Acrisol, Kaffee auf Andosol, Eichen-/Fichtenwald auf Cambisol). SIC liegt in den dominierenden Horizonten unter der Nachweisgrenze. Maßnahme: mit einer einzigen Runde Karbonatanalyse an Teilstichproben bestätigen (Manokalzimetrie an 5–10 % der Bohrkerne), das Fehlen im Projektplan dokumentieren und mit einem reinen SOC-Programm fortfahren. Risiko: gering, sofern die bestätigende Analyse durchgeführt wird.

Szenario 2, kalkhaltiges Ackerland unter intensiver N-Düngung (mediterranes Getreide, Nordchinesische Ebene, deutscher Weizen-Raps-Anbau). SIC ist in Ober- und Unterboden vorhanden; unter N-Eintrag sinkt der pH-Wert; pedogenes Karbonat löst sich aktiv. Maßnahme: SOC und SIC bei jeder Monitoringrunde getrennt messen, mindestens 0–60 cm in drei Tiefenstufen beproben und beide Trajektorien der Vorratsänderung berichten. ESM auf beide Pools mit einheitlichen Tiefenbezügen anwenden. Die Karbonatlösung als eigene Position einer CO₂-Quelle offenlegen. Risiko: hoch, wenn SIC nicht gemessen wird; der berichtete SOC-Trend kann das falsche Vorzeichen haben.

Szenario 3, kalkhaltige mediterrane Dauerkultursysteme (Weinberge, Oliven, kakaoähnliche Agroforstsysteme auf kalkhaltigem Ausgangsgestein). Die SIC-Vorräte sind groß und dominieren das Profil; auf kalkhaltigem Ausgangsgestein liegen sie beim Acht- bis Zehnfachen der SOC-Konzentrationen, und aus SIC stammendes CO₂ kann bis zu 60 % der Unterbodenatmung ausmachen19. Maßnahme: SOC und SIC getrennt messen, mindestens 0–60 cm und 0–100 cm beproben, wo der Unterboden pedogenes Karbonat enthält, lithogenes von pedogenem Karbonat trennen, wo Trends über Jahrzehnte geltend gemacht werden, und δ¹³C-Signaturen zur Untermauerung dieser Aufteilung heranziehen, wo das Projekt weitreichende Aussagen über pedogenen Zuwachs trifft.

Szenario 4, Weide- und Ackersysteme in ariden und semiariden Gebieten (Sahel, australisches Weideland, zentralasiatisches Grasland). Ob SIC dominiert, hängt davon ab, wo der Standort entlang des Ariditätsgradienten liegt: In den Trockengebieten Nordwestchinas ist der SIC-Vorrat 2,5-mal so groß wie der SOC-Vorrat, in Wüstenböden bis zu 5,5-mal, in Grasland dagegen nur 0,76-mal7. Maßnahme: Die doppelte Messung von SOC + SIC ist obligatorisch; SIC kann je nach Bewirtschaftung die größere Senke oder Quelle sein. Bewässerung mit bicarbonathaltigem Wasser kann eine abiotische CO₂-Freisetzung auslösen und zugleich pedogenen SIC aufbauen, und der Nettofluss ist der Bilanzposten, nicht der SIC-Zuwachs allein20. Eine Unterbodenbeprobung bis 0–100 cm ist das Minimum. Eine Klimanormalisierung gegenüber einem kontrafaktischen Szenario ist nicht optional.

Szenario 5, Einsatz beschleunigter Gesteinsverwitterung (Basalt oder Wollastonit auf Ackerland, unabhängig vom Klima). Die Zertifizierung gilt der Bildung anorganischen Kohlenstoffs; der SOC-Pool ist ein Ko-Pool, der unter derselben Maßnahme steigen oder fallen kann. Maßnahme: Die getrennte Messung von SOC und SIC ist obligatorisch. Akzessorische Karbonate im Ausgangsmaterial ausdrücklich bilanzieren; die in groß angelegten ERW-Versuchen verwendeten Basalte enthalten 0,17–1,25 % Calcit, genug, um die frühen Kationen- und DIC-Flüsse zu dominieren und fälschlich als Silikatverwitterung gedeutet zu werden56. Die SOC-Dynamik unabhängig verfolgen; eine aktuelle Metaanalyse findet, dass ERW den SOC in warm-humiden Systemen niedriger Breiten typischerweise um ~3,8 % erhöht und in kalt-trockenen Systemen verringert21. Die CDR-Aussage bezieht sich auf den SIC-Zuwachs aus Silikaten oder den DIC-Export abzüglich der Lösung akzessorischer Karbonate und eines etwaigen SOC-Verlusts.

Szenario 6, Kalkungs- oder pH-Management-Programme. Die durch Kalkung ausgelöste CO₂-Freisetzung ist weltweit der wichtigste Pfad, über den landwirtschaftliche Bewirtschaftung SIC in die Atmosphäre überführt, mit ~273 Tg C/Jahr gegenüber ~7,5 Tg C/Jahr für die versauerungsbedingte Lösung bodeneigener Karbonate14. Maßnahme: CO₂ aus der Kalkung als Position der Scope-3-Emissionen berichten; wird eine anschließende Bildung pedogenen Karbonats in situ geltend gemacht, diese mit isotopischen oder mineralogischen Belegen dokumentieren und beide Flüsse in der Offenlegung saldieren.

Was die Rahmenwerke von 2026/2027 tatsächlich verlangen

Der GHG Protocol Land Sector and Removals Standard ergänzt ab dem 1. Januar 2027 den Corporate Standard und den Scope 3 Standard für die Landwirtschaft und für Technologien zur CO₂-Entnahme3. Die Definition des Bodenkohlenstoffpools in seinem Glossar schließt SIC ausdrücklich ein, auch wenn seine Liste der verpflichtenden Pools nur den organischen Bodenkohlenstoff nennt. Er verlangt, dass Entnahmen getrennt von Emissionen bilanziert und berichtet werden, wobei Bruttoflüsse als weitere, optionale Aufschlüsselung möglich sind. Er verlangt quantitative Unsicherheitsschätzungen für berichtete Entnahmen, die aus den Eingangsdaten fortgepflanzt werden und ein Konfidenzintervall sowie eine Begründung enthalten, dass der Wert die Entnahme nicht überschätzt. Er akzeptiert regelmäßige Messung, kalibrierte Modellierung oder hybride Ansätze, ohne einen davon zu bevorzugen, sofern die Beprobung mindestens alle fünf Jahre wiederholt wird. Die LSR Guidance, veröffentlicht am 30. Juni 2026, legt die operativen Verfahren fest. Unternehmen, die sich auf Bodenkohlenstoffnachweise auf Lieferantenebene für kalkhaltige Flächen stützen, haben bis zum Inkrafttreten Zeit, um zu prüfen, ob ihre MRV-Dienstleister SOC und SIC tatsächlich aufteilen, oder einen Abhilfeweg festzulegen.

Verra VM0042 v2.2 zertifiziert SOC-Veränderungen und verlangt bereits, dass Veränderungen des SOC-Vorrats aus direkter Messung auf Basis äquivalenter Bodenmasse berichtet werden4. Seine karbonatspezifischen Regeln sind eng: Anorganischer C muss bei inelastischer Neutronenstreuung getrennt bilanziert werden, und Proben müssen bei laserinduzierter Plasmaspektroskopie säuregewaschen werden. Nichts in seinen Anwendbarkeitsbedingungen schließt kalkhaltige Flächen aus, und für den empfohlenen Weg der trockenen Verbrennung ist keine Entfernung der Karbonate vorgeschrieben; genau darin liegt das Risiko, das ein Projekt auf kalkhaltigen Flächen heute trägt. Die Frage des Auditors bleibt dieselbe: Haben Sie SOC gemessen, oder haben Sie SOC plus einen nicht zugeordneten SIC-Trend gemessen? Der LSR-Auditor wird dasselbe fragen.

Die EU-Verordnung über CO₂-Entnahmen und kohlenstoffspeichernde Landbewirtschaftung (2024/3012), in Kraft seit dem 26. Dezember 2024, nennt Aufforstung, Agroforstwirtschaft und Moorwiedervernässung unter den Praktiken, die ihre Zertifizierungsmethodologien abdecken sollen, und überlässt diese Methodologien delegierten Rechtsakten, die die Kommission für die kohlenstoffspeichernde Landbewirtschaftung noch erlassen muss22. Ihre Qualitätskriterien (Artikel 4 bis 7: Quantifizierung, Zusätzlichkeit, Speicherung, Nachhaltigkeit) werden dort, wo beide vorhanden sind, eine belastbare Trennung der SOC- und SIC-Trajektorien verlangen; insbesondere das Speicherkriterium begünstigt SIC, weil pedogenes Karbonat eine dauerhaftere Senke ist als SOC, aber nur, wenn seine Bildung wirklich zusätzlich ist und der Bruttofluss aus der Karbonatlösung unter Versauerung dagegen aufgerechnet wird.

Die Core Carbon Principles des ICVCM haben die Untergrenze dafür angehoben, was bei einem freiwilligen Zertifikat als belastbar gilt. Bodenkohlenstoffaussagen mit nur einem Pool, nur einer Tiefe und nur einem Zeitpunkt werden diese Untergrenze nicht überstehen.

Das Fazit

Auf die Frage selbst, muss anorganischer Bodenkohlenstoff einbezogen werden?, lautet die praktische Antwort überall dort gleich, wo der Boden Karbonat enthält: Steht Ihre Lieferkette oder Ihr Projekt auf kalkhaltigem, aridem, bewässertem, stickstoffgedüngtem, gekalktem oder mit ERW behandeltem Boden, verfälscht das Ignorieren von SIC den Bodenkohlenstofftrend, den Sie berichten. Das Risiko ist nicht symmetrisch. Ein Projekt, das den SOC-Zuwachs überschätzt, weil SIC unbemerkt verloren ging, scheitert an der Verifizierung. Ein Projekt, das beide Pools aufteilt und berichtet, hält der Prüfung stand und erzielt für diese Sorgfalt einen Preisaufschlag.

Die Wirtschaftlichkeit spricht inzwischen für Sorgfalt. Die Grenzkosten der SIC-Aufteilung (eine Manokalzimetrie oder trockene Verbrennung mit Temperaturrampe an denselben Bohrkernen, die ohnehin ins Labor gehen) machen einen kleinen Teil der gesamten MRV-Kosten aus, und einen verschwindend kleinen, wenn FTIR/MIR Teil des Arbeitsablaufs ist. Die Kosten, nicht aufzuteilen, sind jetzt, da die LSR Guidance erschienen ist und Scope-3-Käufer beginnen, die richtige Frage zu stellen, erheblich höher.

Kernaussagen