Camine por una finca de cacao madura en Costa de Marfil, el Alto Beni o el sur de Bahía y verá el mismo patrón: decenas de cacaoteros, unos cuantos árboles de sombra plantados y, aquí y allá, uno o dos viejos gigantes que se alzan sobre el dosel. Esos gigantes suelen concentrar más carbono que todo lo demás de la parcela junto. Ese simple hecho tiene consecuencias desproporcionadas para el modo en que se deben diseñar las fincas, para cómo las cadenas de suministro deben declarar su huella y para cómo se deben acreditar los proyectos de carbono.
Los árboles remanentes y de gran diámetro suelen ser lo más fácil de pasar por alto en un inventario, lo más barato de retirar durante la replantación y lo más difícil de reemplazar. La ciencia es hoy inequívoca. La respuesta en materia de gestión, comercial y regulatoria aún no se ha puesto al día. La brecha entre lo que la ecología nos dice y lo que los sistemas corporativos de MRV miden actualmente es donde reside la mayor parte del riesgo (y de la oportunidad).
La aritmética de los árboles grandes
La importancia desproporcionada de los árboles grandes no es un recurso retórico; es un patrón empírico bien caracterizado. En una síntesis global de 48 grandes parcelas forestales que contenían más de 5.6 millones de tallos, Lutz y colaboradores encontraron que el uno por ciento de árboles más grandes concentraba aproximadamente la mitad de la biomasa viva aérea, y que los árboles de 60 cm de DAP o más representaban el 41 por ciento1. La misma firma de cola pesada se repite en los trópicos húmedos de tierras bajas, donde Slik y colaboradores mostraron que un pequeño número de árboles grandes explica la mayor parte de la variación de la biomasa aérea de una parcela a otra2, y Meakem y colaboradores encontraron que los tallos de 50 cm de DAP o más concentraban el 59 por ciento de la biomasa viva aérea e impulsaban el 45 por ciento de la productividad leñosa en el bosque tropical húmedo3. Los individuos más grandes también concentran la mayor parte del peso predictivo: Bastin y colaboradores encontraron que, en los bosques de África central, el cinco por ciento más grande de los tallos, aproximadamente, predice la biomasa aérea de la parcela con un error de aproximadamente el 14 por ciento4, y Ali y colaboradores formularon el patrón más amplio como la «hipótesis de los árboles de gran tamaño», mostrando que los atributos estructurales del uno por ciento superior de los árboles explican entre el 55 y el 70 por ciento de la variación en la biomasa aérea, eclipsando el efecto de la riqueza de especies5.
Dos mecanismos impulsan esto. Primero, la alometría: la biomasa aérea escala aproximadamente con el DAP elevado a una potencia de alrededor de 2.4 en el modelo pantropical de Chave et al., de modo que un árbol de 100 cm concentra del orden de 30 veces más carbono que un árbol de 30 cm de densidad de madera similar6. Segundo, los árboles grandes no dejan de crecer. Stephenson y colaboradores, al analizar 403 especies templadas y tropicales, mostraron que la tasa absoluta de crecimiento en masa aumenta de forma continua con el tamaño del árbol7. Un solo árbol grande puede añadir al bosque en un año la misma cantidad de carbono que contiene un árbol entero de tamaño medio. Los árboles grandes y viejos no son reservorios senescentes; son sumideros activos.
Por qué los árboles remanentes cargan con el carbono de la finca de cacao
Estos patrones se trasladan directamente a la agroforestería del cacao. En toda Centroamérica, Somarriba y colaboradores midieron cerca de 49 toneladas de carbono aéreo por hectárea en 229 parcelas, de las cuales los árboles maderables y frutales (no el cacao) almacenaban el 65 por ciento8. En Ghana, Dawoe et al. encontraron que los árboles de sombra concentraban más carbono que el propio cacao, y Wade y colaboradores estimaron que los árboles de sombra y otros árboles distintos del cacao concentran aproximadamente tres cuartas partes o más del carbono de la vegetación en los paisajes cacaoteros9. Asigbaase et al. mostraron que las fincas de cacao orgánico con mayor densidad de árboles de sombra concentraban casi el doble de carbono de biomasa aérea que las convencionales, y la cubierta arbórea eleva también la reserva del suelo: en un estudio multisitio, Cardinael y colaboradores midieron reservas de carbono orgánico del suelo significativamente mayores bajo agroforestería que bajo parcelas comparables sin árboles10. En las cabrucas del sur de Bahía, Schroth y colaboradores estimaron 87 toneladas de C por hectárea en los agrobosques tradicionales, alrededor de la mitad de la reserva del bosque maduro adyacente pero casi el doble de la reserva de los sistemas de cacao intensificados11. Dentro de estos promedios, un puñado de árboles individuales suele dominar.
La evidencia más directa proviene de un estudio de 2025 de Konan y colaboradores, quienes inventariaron 11,568 árboles en 150 campos de cacao en Costa de Marfil12. Desagregaron el carbono según el origen del árbol, remanente, espontáneo y plantado, y encontraron reservas medianas de carbono de 6.33, 2.06 y 1.53 toneladas de C por hectárea respectivamente. Dicho de otro modo: en la mediana, los árboles remanentes cargan alrededor de cuatro veces el carbono de los árboles de sombra plantados por hectárea, a partir de un número mucho menor de individuos. Una vez que los árboles superan los siete años de edad aproximadamente, los árboles espontáneos acumulan biomasa a razón de unos 11 kg por año frente a apenas 4 kg por año en los plantados, probablemente porque los remanentes y los árboles de regeneración natural tienden a ser especies forestales con mayor densidad de madera y posiciones más ventajosas.
La mitad subterránea de la historia
Centrarse solo en la biomasa aérea subestima aún más el papel de los árboles grandes. Las relaciones raíz:tallo de las especies tropicales de hoja ancha van de aproximadamente 0.20 a 0.25, aunque la relación no es constante: al analizar árboles individuales de todo el mundo, Ledo y colaboradores encontraron que la relación raíz:tallo disminuye a medida que los árboles crecen, de modo que la fracción subterránea de un gigante se reduce en proporción aun cuando su masa absoluta de raíces gruesas sigue aumentando13. Borden y colaboradores midieron cerca de 0.23 para el propio cacao en Ghana, con raíces de cacao que aportan de 5 a 6 toneladas de C por hectárea. Zekeng y colaboradores encontraron que las raíces representaban alrededor del 22 por ciento de la reserva total de carbono en los agrobosques de cacao cameruneses. Los árboles grandes, por tanto, aportan sistemas de raíces gruesas proporcionalmente grandes que se extienden mucho más allá del tronco, no solo carbono adicional de biomasa sino también redistribución hidráulica, ciclado profundo de nutrientes y aportes de larga duración al suelo.
La historia del carbono orgánico del suelo es más contingente. Silue y colaboradores, mediante un ensayo de 20 años de cacao-Albizia/cacao-Acacia/pleno sol en Costa de Marfil, mostraron que la elección de especie del árbol de sombra determina si el carbono del suelo sube o baja14. Albizia lebbeck, con hojarasca de baja relación C:N, incrementó el COS hasta 60 cm de profundidad en un 11 por ciento, mientras que Acacia mangium redujo el COS en algunos horizontes pero generó más biomasa en conjunto. Los grandes árboles forestales remanentes, con alta biomasa y aportes de hojarasca continuos y diversos, tienden a ser positivos para el COS, aunque los datos replicados a largo plazo siguen siendo escasos.
Por qué los árboles grandes son también los más vulnerables
Los árboles grandes son, al mismo tiempo, el elemento más expuesto climáticamente de una finca agroforestal. Bennett y colaboradores mostraron que, durante la sequía, los árboles grandes sufren una mortalidad desproporcionadamente mayor que los pequeños15. Al revisar los factores que impulsan la muerte de los árboles en los bosques tropicales húmedos, McDowell y colaboradores vincularon esa mortalidad elevada al fallo hidráulico y a la inanición por carbono, mecanismos que golpean con más fuerza a los individuos altos y sometidos a estrés hidráulico16. La exposición se suma a una pérdida más lenta: Lindenmayer y colaboradores documentaron un declive global de los grandes árboles viejos en todos los biomas17, y una síntesis posterior de Lindenmayer y Laurance expuso lo difíciles que son de conservar estos individuos y las muchas décadas que tardan en reemplazarse18. En las fincas de cacao, las presiones se amplifican: el aislamiento reduce el soporte de la copa, la mayor radiación y la carga del viento someten a tensión a los troncos sobredimensionados, y los incentivos del agricultor a menudo favorecen retirar un árbol de sombra que compite con el cacao o amenaza a los trabajadores. Los mismos árboles que dominan el carbono de la finca son los más difíciles de reemplazar y los más propensos a perderse en el próximo año de sequía o ciclo de replantación. Una doble asimetría que cualquier estrategia climática seria debe tener en cuenta.
Qué significa esto para el diseño de las fincas y las cadenas de suministro
De aquí se derivan tres reglas de diseño para las empresas que abastecen cacao y para sus socios de campo.
| Regla | Por qué importa |
|---|---|
| Proteger primero los remanentes | La protección en pie de los árboles existentes de ≥ 50 cm de DAP es casi siempre más eficiente en carbono, por hectárea y por año, que cualquier programa de plantación. |
| Plantar a sus sucesores | De cuatro a seis emergentes de larga vida por hectárea (Milicia, Entandrophragma, Terminalia, Khaya, Cedrela), inscritos bajo un convenio de no tala desde el primer año, se convierten en los remanentes de 2060. De uno a dos órdenes de magnitud más de carbono duradero por árbol que la plantación de sombra convencional. |
| Diseñar la sombra pensando en la trayectoria | Apuntar a maderables de larga vida y emergentes autóctonos, no solo a leguminosas de crecimiento rápido. |
| Valorar el árbol, no el promedio de la parcela | Un número menor de árboles grandes conservados o plantados suele aportar más carbono duradero que un número mayor de plántulas de vivero con alta mortalidad. |
La lección simétrica merece su propio énfasis. Los remanentes son finitos, pero nada impide que un proyecto los plante. De cuatro a seis emergentes de larga vida cuidadosamente elegidos por hectárea (Milicia excelsa, Terminalia ivorensis, Entandrophragma spp., Khaya anthotheca, Cedrela odorata), plantados desde el primer año bajo un convenio de no tala y liberados de la competencia del cacao a medida que maduran, aportarán la misma estructura de carbono de cola pesada que los remanentes existentes proporcionan hoy. El resultado de carbono por árbol en la madurez es de uno a dos órdenes de magnitud mayor que el de la plantación de sombra convencional; el cambio de gestión es modesto. Un agrobosque de cacao establecido en 2026 con un puñado de futuros remanentes protegidos contractualmente cargará carbono como una cabruca tradicional para 2060. Dado que la densidad de árboles importa tanto como el tamaño, una mezcla bien pensada de densidad de sombra moderada y un pequeño número de árboles grandes protegidos supera tanto a un diseño de sombra de alta densidad pura como a una plantación con un solo emergente por bloque.
Todo protocolo de renovación y replantación debería incluir una regla obligatoria de retención de árboles remanentes, una prohibición de talar a matarrasa la sombra preexistente durante la rehabilitación de los bloques, y una meta de sucesores plantados que se rastree y audite árbol por árbol. Abou Rajab et al. mostraron en Sulawesi que una sombra diversa puede quintuplicar el carbono de biomasa sin penalizar el rendimiento del cacao; el argumento de la «brecha de rendimiento» es más débil de lo que suele suponerse cuando se compara a lo largo de la rotación completa.
Los árboles grandes y el problema del MRV
La misma distribución estadística que hace ecológicamente dominantes a los árboles grandes los vuelve estadísticamente incómodos. Como la biomasa aérea en los sistemas agroforestales es de cola pesada, las parcelas pequeñas submuestrean sistemáticamente los árboles grandes y, por tanto, subestiman o sobreestiman el carbono total con intervalos de confianza muy amplios. La parcela de 20 × 20 m o 25 × 25 m que se usa habitualmente en los inventarios de cacao suele ser demasiado pequeña; los diseños anidados que inventarían por completo los árboles de ≥ 30 cm de DAP en una parcela mayor (por ejemplo, 50 × 50 m), alineados con el Refinamiento 2019 del IPCC y el enfoque empleado por Somarriba y colaboradores, reducen el sesgo de forma sustancial.
La elección alométrica importa por igual. El modelo pantropical de Chave et al. utiliza el DAP, la densidad de la madera y bien la altura del árbol, bien un factor E basado en el clima; sigue siendo el predeterminado para la mayoría de las metodologías agroforestales del mercado voluntario. Pero sus datos de calibración incluían relativamente pocos árboles por encima de 100 cm de DAP, y el trabajo con LiDAR terrestre ha mostrado que el sesgo alométrico aumenta sistemáticamente con el tamaño del árbol, con errores del 15 al 35 por ciento para los individuos más grandes. Para las fincas con unos pocos gigantes, esta es la mayor fuente individual de incertidumbre del MRV y debería motivar una calibración específica del sitio o una verificación con LiDAR en lugar de la confianza en los valores predeterminados.
La subestimación de los árboles remanentes en la línea de base es también un riesgo vivo de acreditación. Si la línea de base de un proyecto asume un monocultivo de cacao de bajo carbono y acredita la plantación de sombra como la «intervención», pero el paisaje de partida contiene en realidad remanentes conservados que dominan la reserva, la afirmación de adicionalidad queda exagerada. A la inversa, las intervenciones de conservación que preservan los remanentes existentes, a menudo no acreditables bajo las metodologías actuales de forestación/reforestación, pueden aportar más carbono real que los proyectos de plantación elegibles. La Guía del Sector de la Tierra y las Remociones del GHG Protocol y el marco SBTi FLAG exigen a los actores corporativos que contabilicen tanto las emisiones por cambio de uso del suelo como las remociones con datos trazables y específicos del sitio. El Reglamento de la Unión Europea sobre Deforestación endurece aún más lo que está en juego en materia de definiciones, ya que el que una finca de cacao con sombra se clasifique como «bosque» o como «uso agrícola» depende en parte de la presencia de árboles grandes y de la estructura del dosel.
Qué significa esto, en la práctica
Para los agrónomos y los equipos de campo: inventariar y etiquetar cada árbol de ≥ 30 cm de DAP en las parcelas focales antes de tomar cualquier decisión de rehabilitación, y tratar la retención de los árboles de ≥ 60 cm de DAP como una restricción de diseño innegociable. Para los compradores y las marcas: alinear los contratos con proveedores con cláusulas de protección de árboles remanentes, no solo con metas de plantación, e insistir en diseños de parcela de MRV lo bastante grandes como para capturar la cola pesada. Para los desarrolladores de proyectos de carbono: adoptar un muestreo estratificado que dé más peso a los estratos de árboles grandes, usar alometrías calibradas en el sitio o LiDAR terrestre en una submuestra de árboles por encima de 70 cm de DAP, y reportar la incertidumbre de forma explícita en lugar de colapsarla a una sola media. Para los actores de política pública: reflejar la realidad ecológica de que el valor marginal de carbono de un árbol grande existente suele superar al de una plántula plantada en uno a dos órdenes de magnitud a lo largo de la próxima década, y diseñar los incentivos en consecuencia.
Ideas clave
Tanto en los bosques tropicales como en los agrobosques de cacao, un pequeño número de árboles de gran diámetro domina las reservas de carbono aéreo; el uno por ciento superior concentra habitualmente alrededor de la mitad.
En las fincas de cacao marfileñas, los árboles remanentes cargan alrededor de cuatro veces el carbono por hectárea de los árboles de sombra plantados en la mediana, y acumulan biomasa más rápido una vez maduros.
Los remanentes no solo se protegen; pueden plantarse. De cuatro a seis emergentes de larga vida por hectárea, protegidos contractualmente desde el primer año, se convierten en los remanentes de 2060 y son el carbono más duradero y más verificable que un proyecto nuevo puede poseer.
La densidad importa junto con el tamaño: una mezcla bien pensada de densidad moderada de sombra plantada y un puñado de árboles grandes conservados o plantados supera a cualquiera de los dos extremos, tanto por razones de carbono como agronómicas.
Los árboles grandes son el elemento del rodal más expuesto climáticamente, perdidos de forma desproporcionada por la sequía y el viento; su valor de carbono depende de la protección, no del reemplazo.
Las parcelas pequeñas, la alometría pantropical y los inventarios ciegos al origen valoran mal de forma sistemática el carbono del cacao de cola pesada; las parcelas anidadas y las alometrías calibradas en el sitio son la solución honesta.
Bajo la Guía del Sector de la Tierra y las Remociones del GHG Protocol, el SBTi FLAG y el Reglamento de la Unión Europea sobre Deforestación, los datos de árboles individuales (no los promedios de rodal) son lo que ahora exigen las declaraciones creíbles de la cadena de suministro.
Referencias
- 1.Lutz, J.A. et al. (2018). Global importance of large-diameter trees. Global Ecology and Biogeography, 27(7), 849–864. doi:10.1111/geb.12747
- 2.Slik, J.W.F. et al. (2013). Large trees drive forest aboveground biomass variation in moist lowland forests across the tropics. Global Ecology and Biogeography, 22(12), 1261–1271. doi:10.1111/geb.12092
- 3.Meakem, V. et al. (2018). Role of tree size in moist tropical forest carbon cycling and water deficit responses. New Phytologist, 219(3), 947–958. doi:10.1111/nph.14633
- 4.Bastin, J.-F. et al. (2015). Seeing Central African forests through their largest trees. Scientific Reports, 5, 13156. doi:10.1038/srep13156
- 5.Ali, A. et al. (2019). Big-sized trees overrule remaining trees' attributes and species richness as determinants of aboveground biomass in tropical forests. Global Change Biology, 25(8), 2810–2824. doi:10.1111/gcb.14707
- 6.Chave, J. et al. (2014). Improved allometric models to estimate the aboveground biomass of tropical trees. Global Change Biology, 20(10), 3177–3190. doi:10.1111/gcb.12629
- 7.Stephenson, N.L. et al. (2014). Rate of tree carbon accumulation increases continuously with tree size. Nature, 507, 90–93. doi:10.1038/nature12914
- 8.Somarriba, E. et al. (2013). Carbon stocks and cocoa yields in agroforestry systems of Central America. Agriculture, Ecosystems & Environment, 173, 46–57. doi:10.1016/j.agee.2013.04.013
- 9.Wade, A.S.I. et al. (2010). Management strategies for maximizing carbon storage and tree species diversity in cocoa-growing landscapes. Agriculture, Ecosystems & Environment, 138(3–4), 324–334. doi:10.1016/j.agee.2010.06.007
- 10.Cardinael, R. et al. (2017). Increased soil organic carbon stocks under agroforestry: a survey of six different sites in France. Agriculture, Ecosystems & Environment, 236, 243–255. doi:10.1016/j.agee.2016.12.011
- 11.Schroth, G. et al. (2015). Contribution of agroforests to landscape carbon storage. Mitigation and Adaptation Strategies for Global Change, 20, 1175–1190. doi:10.1007/s11027-013-9530-7
- 12.Konan, I.K. et al. (2025). Unsung climate guardians: the overlooked role of remnant and spontaneous trees in carbon stocks and gains from tree growth in West African cocoa fields. PLOS ONE, 20(8), e0328763. doi:10.1371/journal.pone.0328763
- 13.Ledo, A. et al. (2018). Tree size and climatic water deficit control root to shoot ratio in individual trees globally. New Phytologist, 217(1), 8–11. doi:10.1111/nph.14863
- 14.Silue, B.K. et al. (2024). Contrasted effects of shade tree legumes on soil organic carbon stock and carbon balance in 20-year cacao agroforestry, Ivory Coast. Geoderma Regional, 37, e00807. doi:10.1016/j.geodrs.2024.e00807
- 15.Bennett, A.C., McDowell, N.G., Allen, C.D. & Anderson-Teixeira, K.J. (2015). Larger trees suffer most during drought in forests worldwide. Nature Plants, 1, 15139. doi:10.1038/nplants.2015.139
- 16.McDowell, N. et al. (2018). Drivers and mechanisms of tree mortality in moist tropical forests. New Phytologist, 219(3), 851–869. doi:10.1111/nph.15027
- 17.Lindenmayer, D.B., Laurance, W.F. & Franklin, J.F. (2012). Global decline in large old trees. Science, 338(6112), 1305–1306. doi:10.1126/science.1231070
- 18.Lindenmayer, D.B. & Laurance, W.F. (2017). The ecology, distribution, conservation and management of large old trees. Biological Reviews, 92(3), 1434–1458. doi:10.1111/brv.12290